OBSERVATORIO DE PARAPSICOLOGÍA
A diferencia de la Metapsíquica, cuyo tratamiento de los fenómenos anómalos presuntamente sobrenaturales se codea con el ocultismo, la Parapsicología ha apostado por el camino de la Ciencia. La Comunidad Parapsicológica está organizada de manera similar a otras comunidades científicas, desarrolla investigación experimental aplicando el método científico y estadísticas más o menos complejas; publica los resultados de sus investigaciones en journals, tiene encuentros internacionales para debatir sus líneas de acción, estado, retos y perspectivas. Todo ello, sin embargo, bajo la mirada cautelosa, desconfiada de los científicos más convencionales,
|
|||||||||||||||
AUTORES QUE CUESTIONAN RAY HYMAN:
MARIO BUNGE: Otra seudociencia, todavía muy difundida, es la parapsicología. Ésta es la disciplina que afirma la posibilidad de la transmisión del pensamiento, del conocimiento del futuro, de la telequinesis y de la comunicación con los muertos. Es una mera superstición legada por la antigüedad. Pero es la única seudociencia en la que se hace experimentación. Sin embargo, los que han estudiado los experimentos parapsicológicos han encontrado que adolecen de una de dos fallas: o bien no hay grupos de control o bien hay fallas de razonamiento estadístico. En todo caso, el estatus científico de la parapsicología se ve distinto desde dos perspectivas epistemológicas diferentes. Por ejemplo, un empirista dirá que la parapsicología no está probada ni refutada: que lo único que podemos afirmar es que hasta ahora nadie ha logrado transmitir pensamientos, a menos que sea por fax, por teléfono, o de viva voz. De modo que debemos seguir experimentando. En cambio, un epistemólogo realista y materialista afirmará que tales experimentos son una pérdida de tiempo. Razonará así: el pensamiento no existe de por sí, sino que es un proceso neurofisiológico. Por consiguiente, no se puede transmitir sin canales físicos, de la misma manera que no se puede transmitir un dolor de barriga, un latido del corazón o una emoción. Todos estos son procesos fisiológicos intransferibles, aunque por supuesto comunicables por la palabra o el ademán. Por consiguiente, no es necesario esperar un número ilimitado de años para ver si alguien logra confirmar alguna hipótesis parapsicológica. Si alguien persiste en hacer experimentos, que los pague de su bolsillo.
WYNN, Ch. M. & WIGGINS, A.W.: Una de las razones por las que los científicos tienen dificultad en creer que los efectos psi son reales es que no hay mecanismo conocido por el cual ellos podrían ocurrir. La PK acción - a - distancia podría presumiblemente emplear una fuerza de acción - a - distancia que es hasta ahora desconocida para la ciencia. ¿Es posible que una fuerza tal exista y que hasta ahora no haya sido detectada? Sí, pero hasta que sea detectada, no puede ser utilizada para explicar cómo la PK podría operar. Similarmente, no hay sentido conocido (estimulación y receptor) por el cual los pensamientos podrían viajar de una persona a otra o por el cual la mente podría proyectarse a cualquier lugar en el presente, futuro o pasado. Este fragmento corresponde al apartado:
El estándar de la ciencia para la aceptación de una afirmación de que una entidad o fenómeno existe, es que la afirmación sea establecida más allá de una duda razonable. Esto significa que las afirmaciones de que psi ha sido demostrada deben probarse reproducibles por un amplio rango de investigadores. Las afirmaciones para la existencia de psi no han encontrado este estándar. Ninguna cantidad de evidencia (o falta de evidencia), sin embargo, puede alguna vez probar que una entidad o fenómeno no existe o no podría existir. Es imposible probar un universal negativo. La percepción extrasensorial y la psicokinesis fallan en cumplir los requerimientos del método científico. Ellas entonces deben permanecer como conceptos pseudocientíficos hasta que las faltas metodológicas en su estudio sean eliminadas, y se obtengan datos repetibles que soporten su existencia. Este fragmento corresponde al apartado:
Commitee on Techniques for the Enhancement of Human Performance, Arribando a conclusiones de nuestra revisión de la evidencia y otras consideraciones relacionadas con los fenómenos [para]psíquicos, notamos que el gran cuerpo de investigación completado a la fecha no presenta un cuadro claro. Sobre todo, los diseños experimentales son de calidad insuficiente para arbitrar entre las aserciones hechas en pro y en contra de los fenómenos [parapsíquicos]. Mientras la mejor investigación es de más alta calidad de lo que muchos críticos asumen, el grueso del trabajo no encuentra los estándares necesarios para contribuir a la base de conocimientos de la ciencia. Las conclusiones definitivas deben depender de diseños de investigación más estrictos. (...) [Op. cit. Part. III: Parapsychological Techniques. Conclusions. Pp. 206.] El mismo Comité ha distinguido entre tres tipos de crítica aplicables a cualquier "hallazgo" de la investigación parapsicológica, y que ellos llaman:
Paráfrasis de:[Op. cit. Part. III: Parapsychological Techniques. Pp. 199 - 200] Citamos textualmente el punto de vista del Comité: "Desde el punto de vista del comité, es en el sentido último, el tubo de prueba sucio, que los mejores experimentos parapsicológicos caen cortos. Nosotros no tenemos un arma de fuego, ni hemos demostrado una alternativa plausible; pero imaginamos que incluso la comunidad parapsicológica debe estar preocupada de que sus mejores experimentos caen muy cortos de la adecuación metodológica que ellos mismos profesan". [Op. cit. Part. III: Parapsychological Techniques. Pp.200] Nótese con respecto al devenir de la crítica en cuestión, si bien pareciera - en superficie - ser más benévola con la investigación parapsicológica (sea por los esfuerzos mostrados por sus agentes en la experimentación a diferencia del pseudocientífico típico, sea por la consideración de la dificultad propia de esta empresa, sea por la autoconciencia de los efectos de un conservadurismo científico sobre el descubrimiento, por o por cualquier otro factor), en el fondo mejora las condiciones de los críticos frente a lo que les corresponde a ellos - "la grava de la prueba".
* La Exposición de Mario Bunge tuvo lugar en Lima - Perú, el 8 de Julio de 1996.
***Druckman, D. & Swets, J.A., Editors (1988):
Derechos Reservados ©2006 URANIA SCENIA & ITIPCAP |