08. OBJETOS PERDIDOS

1.- Dado el siguiente caso que enfrenta a dos partes en relación con un material de investigación educativa, NO se condice con los hechos:

a.- Objeto: seiscientas planillas de investigación perdidas.

b.- Parte reclamada: un instituto de investigación científica aplicada con sede en La Haya, representado por M.

c.- Parte afectada y reclamante: señor J.G. van Busschbach, inspector de escuelas elementales en Amsterdam.

d.- Argumento de "b": Aducen haber entregado material "perdido" varios meses antes.

e.- Resolución del caso: Se confirma "d".

.........................................................................................................................

2.- El contacto de la parte afectada con Croiset tiene lugar en:

a.- Enero de 1955.

b.- Abril de 1955.

c.- Junio de 1955.

d.- Octubre de 1955.

e.- N.A.

.........................................................................................................................

3.- Modo de Contacto:

a.- Presencial.

b.- Vía telefónica.

c.- Vía correspondencia escrita.

d.- Vía intermediario.

e.- N.A.

.........................................................................................................................

4.- La imagen comunicada por el paragnóstico NO contiene o implica

a.- Parte implicada en la posesión.

b.- Descripción de la habitación y mobiliario.

c.- Indicación del mueble específico donde se hallan las planillas.

d.- Palabras exactas del funcionario concurrentes a la búsqueda y el inminente encuentro.

e.- N.A.

.........................................................................................................................

5.- La explicación a la que apela el Dr. Tenhaeff se hace en términos de:

a.- Clarividencia de emplazamiento del objeto.

b.- Transmisión telepática al paragnóstico de un conocimiento latente o sumergido.

c.- Preconocimiento.

d.- Canalización que tiene por fuente una entidad del astral.

e.- N.A.

.........................................................................................................................

6- Caso: Solicitud de localización de documentos de interés judicial. NO se condice con los hechos:

a.- Objeto Perdido: Cartapacio con documentos acerca de un caso de quiebra.

b.- Oficiado por el Jefe del Registro en representación del Presidente del Tribunal de Leeuwarden.

c.- Fecha: Junio 23, 1950.

d.- Atención inmediata de parte de Croiset.

e.- Localización del objeto conforme a percepciones comunicadas por Croiset.

.........................................................................................................................

7.- Respecto de este caso (vid.6), la información proporcionada por Croiset reporta:

a.- Localización en el intorno del edificio.

b.- Nivel y posición derecha/izquierda.

c.- Información detallada sobre el cuarto.

d.- Descripción del portafolio: espesor, color, etc.

e.- T.A.

.........................................................................................................................

8.- Noviembre de 1950. La autoridad policial de Oldenzaal, ciudad policial fronteriza, se topa con:

a.- Un niño perdido.

b.- Un ladrón masacrado.

c.- Un joven inglés mentalmente perturbado en situación de extraviado.

d.- Un agente policial herido.

e.- Un cazador de ciervos agonizante.

.........................................................................................................................

9.- Destinación final del sujeto hallado (vid. 8) es:

a.- La comisaría local.

b.- Un hospital general.

c.- Un hospital psiquiátrico.

d.- Un mercado.

e.- Su casa.

.........................................................................................................................

10.- El problema que afronta la autoridad es:

a.- La identificación del sujeto.

b.- La resistencia del sujeto al traslado.

c.- La indisposición de vehículos para el transporte.

d.- El mal tiempo.

e.- N.A.

.........................................................................................................................

11.- Este objeto perdido se hace objeto de búsqueda por la policía:

a.- Billetera.

b.- Llavero con llaves.

c.- Libro.

d.- Impermeable con documentos.

e.- Zapatos.

.........................................................................................................................

12.- La búsqueda de (vid. 11) se ve dificultada por:

a.- Accidente de tránsito reciente por la zona.

b.- Falta de perros entrenados.

c.- Oscuridad del anochecer.

d.- Mal tiempo.

e.- (c) y (d).

.........................................................................................................................

13.- La participación de un sensitivo como auxilio a la búsqueda (vid. 11,12) es sugerida por:

a.- Bombero.

b.- Médico.

c.- Jefe policial.

d.- Asistente Social.

e.- N.A.

.........................................................................................................................

14.- Paragnosta que colabora con esta tarea:

a.- Pierre van Delzen.

b.- G. Ter Laak.

c.- Gérard Croiset.

d.- Warner Tholen.

e.- (b) y (c).

.........................................................................................................................

15.- En su comunicación paragnóstica, Croiset reporta:

a.- El lugar donde el policía encontró al inglés.

b.- Un panorama trans-espacial, referencias objetuales y métricas orientados a la localización del blanco.

c.- La existencia de algo o alguien colgado de pinos.

d.- La imagen de un niño de unos 14 años que marcha con un impermeable sobre el brazo.

e.- T.A.

.........................................................................................................................

16.- No es referencia aludida en la comunicación paragnóstica de Croiset:

a.- Árbol circuido por verja de alambre.

b.- Paisaje → Pradera → Campo de nabos.

c.- Capilla cercana.

d.- Matorrales con pinos.

e.- Corzo, lucha en que se debate hasta morir.

.........................................................................................................................

17.- La tensividad en Croiset se da entre:

a.- Sus imágenes vs. las imágenes de su colega paragnosta.

b.- Contexto de situación vs. localización vs. recuperación del objeto blanco.

c.- Voluntad de búsqueda vs. Oposición de la naturaleza.

d.- Situación hospitalaria del joven vs. recuerdos de infancia propia en asilo.

e.- N.A.

.........................................................................................................................

18.- El contexto de situación del objeto blanco en Croiset es:

a.- [Posiblemente] sobre algún pino.

b.- Al pie de algún pino.

c.- Por el matorral de pinos, a 70 metros del auto estacionado.

d.- (a) y (c).

e.- (b) y (c).

.........................................................................................................................

19.- El contexto de situación del objeto blanco en el clarividente 2 es:

a.- Sobre la copa de un árbol.

b.- En un ramal del árbol.

c.- Al pie de un árbol.

d.- Cerca pero sin contigüidad con los árboles.

e.- N.A.

.........................................................................................................................

20.- El valor negativo de la localización (i.e ausencia del objeto-blanco en el lugar previsto, en un tiempo expectado) es aludida por Croiset en esta imagen:

a.- Un niño de 14 años que marcha con un impermeable sobre el brazo.

b.- Lucha en que se debate un corzo hasta morir.

c.- Un paisaje... una pradera... un campo de nabos.

d.- Algo o alguien quedó colgado de esos pinos.

e.- N.A.

.........................................................................................................................

21.- Sobre el contexto de recuperación efectiva:

a.- Se produce fruto de la búsqueda in situ.

b.- Se produce por encuentro casual de una tercera parte.

c.- No se produce.

d.- Es silenciado como dato final en la cuenta de J.H.Pollack.

e.- N.A.

.........................................................................................................................

22.- Dada la siguente relación tabular de un evento concurrente, no se corresponde con los registros disponibles:

i. Fecha	ii. Acción	iii. Actor	iv. Receptor
Mañana que sigue a una búsqueda in situ.	Entrega de un impermeable.	Niño de catorce años.	Oficina policial.
v. Lugar del hallazgo	vi. Circunstancia del hallazgo	vii. Balance
Cerca de árbol (señalado por Croiset)	Juego de fútbol de niños.	Se trata del impermeable del inglés.

a.- Sólo (i).

b.- (iv) y (v).

c.- Sólo (vii).

d.- (iii) y (vi).

e.- (ii) y (iv).

.........................................................................................................................

23.- La imagen aportada por Croiset (vid. 20) puesta en relación con el 'evento curioso' (vid. 22) es asimilada en la cuenta de Pollack como signalización de:

a.- Una recuperación aparente pero no-efectiva.

b.- Una recuperación efectiva.

c.- Un proceso paralelo significativamente concurrente.

d.- Un fraude montado.

e.- (a) y (c).

.........................................................................................................................

24.- Mayo de 1953. Pérdida de pasaporte comunicada por el señor W.P.C. van Dijk. De las proferencias de Croiset sobre el particular puede afirmarse:

a.- Información del ambiente donde se encuentra: uso de oficina o depósito.

b.- Color(es) de la carpeta que contiene al pasaporte.

c.- Todos los datos verificados correctos por el solicitante.

d.- Caso de lectura telepática.

e.- T.A.

.........................................................................................................................

25.- Noviembre de 1955. Caso de raro ejemplar de un tratado médico extraviado por el doctor J.H.Sebus. Marque lo falso.

a.- Estatuto de la pérdida: extravío y no robo, según Croiset.

b.- Percepción de su localización actual: armario de pertenencia del médico, según Croiset.

c.- Información sobre el objeto que cubre al libro: cortina de color verde, según Croiset.

d.- Todas las aserciones de Croiset verificadas correctas por el solicitante.

e.- Videncia calificada como 'muy aproximada' por el solicitante.

.........................................................................................................................

26.- Julio de 1952. Libro de bolsillo desaparecido en casa de visita, en el límite de la sala de estar y el jardín mientras propietaria (visitante) se distrae en asuntos de hija menor. La hipótesis que se ventila más plausible es:

a.- Falso recuerdo: el libro nunca estuvo en la casa y/o lugar que se afirma.

b.- Extravío por inatención: se confundió entre otras cosas y ambientes.

c.- Broma de mal gusto jugada por alguien.

d.- Robo

e.- Teleportación.

.........................................................................................................................

27.- Localización informada por Croiset:

a.- Final del soto que circuye jardín y parque, debajo de la hierba, en un matorral.

b.- Sala de estar, bajo los cojines de los muebles.

c.- Dormitorio de la niña cuyo llanto interrumpió la conversación original entre visitante y anfitriona.

d.- Casa de la hermana (visita) del reportante.

e.- N.A.

.........................................................................................................................

28.- De las siguientes aseveraciones, es cierto para el caso que nos ocupa:

i.- No se identifica el lugar indicado por Croiset.

ii.- Se localiza inmediatamente el libro en el lugar y condiciones reportadas por Croiset.

iii.- Paradero inmediato del libro no habido según las indicaciones de Croiset.

iv.- Paradero inmediato del libro no habido más allá de las indicaciones de Croiset.

v.- Paradero del libro en el lugar y condiciones reportadas por Croiset, en tiempo diferido.

a.- (i) y (iv).

b.- Sólo (ii).

c.- (iii) y (iv)

d.- (iii), (iv) y (v).

e.- N.A.

.........................................................................................................................

29.- Encuentra físicamente el libro:

a.- La interesada directa (visita).

b.- La dueña de casa (cuñada de la visita).

c.- El esposo de 'b' (hermano de la visita).

d.- Un empleado(a) de la casa.

e.- Dos hombres segadores de hierba del parque, a solicitud.

.........................................................................................................................

30.- La hipótesis ventilada plausible por el profesor Tenhaeff es:

a.- El libro ya estaba en el lugar indicado por Croiset cuando éste recibió las impresiones.

b.- El libro fue colocado espontáneamente en el lugar indicado por Croiset por una tercera parte sin conocimiento de las indicaciones del paragnosta.

c.- El libro fue colocado en el lugar indicado por Croiset por una tercera parte con conocimiento de las indicaciones del paragnosta.

d.- Croiset influyó telepsíquicamente para que el responsable de su desaparición sembrara el libro de conformidad con las indicaciones del paragnosta.

e.- N.A.

.........................................................................................................................

31.- La explicación a la que apela el Dr. Tenhaeff se hace en términos de:

a.- Clarividencia de emplazamiento del objeto.

b.- Transmisión telepática al paragnóstico de un conocimiento latente o sumergido.

c.- Preconocimiento.

d.- Sugestión psíquica a distancia.

e.- Retrocognición.

.........................................................................................................................

32.- Sobre la pérdida de cheques de viajero de un funcionario público, hacia 1959, la llamada telefónica a Croiset procede de:

a.- Notario de la ciudad de Leerdam.

b.- Hijo del notario.

c.- Amigo del notario.

d.- Empleado del notario.

e.- N.A.

.........................................................................................................................

33.- Testigo de la llamada es:

a.- El profesor Willem H. C. Tenhaeff, parapsicólogo de Utrecht.

b.- El psicólogo y periodista J.H.Pollack, autor de un libro sobre Croiset.

c.- El periodista Paul E. Deutschman, un funcionario del Departamento de Estado.

d.- El periodista Carel Enkelaar, director de Noticias Televisadas Holandesas.

e.- El periodista norteamericano Murray Teigh Bloom.

.........................................................................................................................

34.- Las impresiones comunicadas por Croiset informan sobre:

a.- La habitación.

b.- El mueble continente.

c.- Una prenda de vestir (objeto, color, emplazamiento) que lo contiene.

d.- T.A.

e.- N.A.

.........................................................................................................................

35.- El resultado es:

a.- Conforme a Croiset.

b.- Aproximadamente, pero no exacto.

c.- Totalmente ajeno a lo señalado por Croiset.

.........................................................................................................................

36.- La relación correcta entre el objeto perdido y el paragnosta que lo localiza por vía psíquica es:

a.- 1A, 2C, 3D, 4B.

b.- 1C, 2A, 3B, 4D.

c.- 1D, 2B, 3A, 4C.

d.- 1B, 2D, 3C, 4A.

e.- N.A.